Pensare radicalmente il reale

• 

Categoria principale: Eventi e Interventi

Categoria: Atti, contributi

Pubblicato 26 Aprile 2016

di Giulia Savoldi

Visite: 7667

 

La strategia del “pensiero radicale” in Jean Baudrillard
tra (effetto)-realtà, simbolico e simulazione

 

La presente riflessione nasce dall’intento di delucidare ed esplorare gli aspetti filosoficamente significativi del “pensiero radicale” di Jean Baudrillard, così come esso è stato elaborato e posto dall’autore al centro della propria speculazione. Il nostro approccio, in questo senso, prova a distanziarsi nettamente da quello con cui è solitamente interpretata la variegata e molteplice produzione dell’intellettuale francese, allo scopo di fornire un’interpretazione dell’autore che ‒ piuttosto che affidarsi a categorie socio-antropologiche con le quali, i più diversi interpreti, hanno finito per etichettare Baudrillard come profeta (pessimista e nostalgico) del postmoderno ‒ tenta invece di tenere fede all’esplicito rigetto dell’intellettuale francese di questa e simili “definizioni”. In particolare, il nostro intervento tenterà di rintracciare i caratteri e l’evoluzione delle nozioni, centrali nel contributo filosofico di Baudrillard, di (iper-)realtà e simbolico.

Durante tutto l’arco del suo impegno d’intellettuale a “tutto tondo”, Baudrillard ha infatti ripetutamente dichiarato che il vero interesse e il principio guida al cuore del proprio lavoro di ricerca, non consiste nell’elaborazione di un’analisi critica, di una teorizzazione socio-antropologica di quei “sistemi di iper-realizzazione” della realtà che possa diventare metro di giudizio e valutazione con cui interpretare i fenomeni che caratterizzano l’“era della simulazione”. E, neppure, egli si rivela interessato a rintracciare l’attendibilità delle proprie congetture nel confronto con una realtà empirica che precederebbe la teoria che la pensa.

Piuttosto, Baudrillard intende sviluppare un’interrogazione ed esplorazione teorica di quello che potremmo definire come lo statuto paradossale della realtà: ovvero lo statuto che essa assume nel momento in cui egli la definisce primariamente come effetto di simulazione. Tenendo dunque in considerazione le analisi della variegata produzione straniera, in particolare d’origine anglosassone, e gli obiettivi teorici del pensatore francese, l’approccio all’opera dell’autore in questo breve, ma non esaustivo, contributo vorrebbe far fede alle parole stesse di Baudrillard e adottare primariamente un punto di vista “interno” con cui affrontarne gli snodi concettualmente significativi.

Il cuore speculativo della riflessione baudrillardiana potrà così emergere ripercorrendo ciò che in essa è complessivamente in gioco, in una inevitabile e coerente evoluzione delle forme con cui pensare una realtà ‒ dato che, per Baudrillard, essa continuamente si rinnova tramite un processo di inesausta rappresentazione e dissoluzione del suo significato nel movimento del pensiero che, specificatamente e solamente, la costituisce come effetto-realtà. Effetto-realtà o simulazione con cui, cioè, il soggetto umano fa immediatamente esistere come dotati di senso gli enti e costruisce dei sistemi valoriali.

In particolare, in questa sede, il prendere le mosse dal peculiare concetto baudrillardiano di realtà come simulazione assume allora lo specifico obiettivo di sostanziare un’interpretazione dell’intellettuale francese che ‒ appunto, coerentemente a quanto afferma Baudrillard stesso (soprattutto nelle interviste degli anni ’90 e nelle ultime opere) ‒, lo vede impegnato in una vera e propria costruzione di una “strategia narrativa”. Ovvero, nell’elaborazione di una sorta theory-fiction, concepita dall’autore come l’unico tentativo di ri-pensare una realtà violentemente confrontata dallo sterminio della referenza e della rappresentazione ‒ ossia, alla luce dello statuto di simulacrale, e più radicalmente segnico, che assume la realtà una volta trasposta nella peculiare spazio-temporalità della simulazione.

 

1. Baudrillard e l’opera di decostruzione della presenza

Per metter a segno gli intenti dichiarati dal presente lavoro, si rivela fondamentale prendere le mosse da una definizione de Lo scambio simbolico e la morte come l’esito e il frutto maturo (in pieno spirito “sessantottino”) di tutta una critica dell’economia politica e alla società dei consumi che intende andare polemicamente oltre l’eredità marxiana e quella corrente del pensiero francese che rimane ancorata a una lettura del consumo in termini di desiderio e relativo soddisfacimento dei bisogni. Brevemente, l’interpretazione di Baudrillard della società consumistica degli anni ‘60 e ‘70 si riassume e trova la sua chiave di volta nella teorizzazione di un “terzo stadio” o “stadio strutturale” del valore. In base ad esso, sostiene l’autore, la merce entrerebbe cioè nei circuiti dello scambio economico e sarebbe «immediatamente prodotta come segno, come valore/segno, e i segni (la cultura) come merce».¹ Si tratta in altri termini di una produzione industriale regolata dalla profusione di codici e modelli di consumo e di cultura, che più verosimilmente, assume le sembianze di un mero scambio di segni andando dunque a rispondere e ad alimentare, secondo Baudrillard, a una logica di tipo simulatorio. Questa situazione si traduce anzi immediatamente, per l’autore,² nello sterminio di ogni referenza reale a pieno vantaggio di una vera e propria istituzione di un “principio di simulazione” a governo di una realtà che appare, appunto, vanificata dai segni.³

Tale concetto e principio di simulazione, assodato dalla critica come il nucleo costante, ‒ motore ispiratore, di guida e le cui implicazioni sono sviluppate e addirittura sostanziano l’intera costruzione del lavoro intellettuale di Baudrillard ‒ giungerà addirittura così, negli esiti più recenti della sua opera, a decretare l’impossibilità di un qualsiasi scambio tra il mondo e il suo senso.

Visto da questa prospettiva, allora, quello di Baudrillard può esser definito come un vero e proprio il tentativo di ri-pensare la realtà alla luce dello sterminio della referenzialità e della rappresentazione a opera dei segni.⁴ Anzi, come ha anche sottolineato P. Bellasi, più precisamente per Baudrillard

il problema non è quello [...] di creare dei raccordi fittizi tra l’universo della simulazione […] e una “realtà” residuale. […] Il problema è piuttosto di svelare la simulazione a se stessa, di spingerla oltre, fino alle conseguenze più estreme, fino ad intaccare profondamente la soggettività, mostrando che questa non è se non simulazione del soggetto.⁵

E questo in quanto, ancor più radicalmente, in altri termini, per il pensatore francese la realtà non è mai esistita ‒ anche prima che il simulacro, come copia della copia, annullasse ogni riferimento all’originale. Perciò, benché nella prima fase del suo pensiero, fino alla cosiddetta svolta post-fenomenologica, Baudrillard opponga alla simulazione la nozione di scambio simbolico, quel che intendiamo sostenere è che ‒ piuttosto e più precisamente ‒ fin dagli inizi del suo percorso intellettuale l’autore è comunque convinto della fine del reale. Ovvero, dello sterminio di ogni referenza reale e anzi: il suo progetto intellettuale si inscrive e si costruisce a partire dall’esigenza di una decostruzione della nozione di presenza.⁶

L’effetto di realtà non è quindi ovunque che l’effetto strutturale di disgiunzione tra due termini. Anche nel caso dello scambio simbolico ciò che Baudrillard mette in questione (verrebbe da dire uccide) è il reale.⁷

La simulazione è quindi, un “dispositivo” che fabbrica di sana pianta il senso, un dispositivo di calcolo, di efficienza, il simulacro effettuale del mondo che ne occulta il carattere illusorio, il fatto che essa non esiste se non come costruzione arbitraria, con il fine di restaurare un fittizio significato, simulacri di referenze reali per gli scambi sempre più sfuggenti tra codice e modelli che guidano le nostre azioni nella realtà. Semplicemente, con l’avvento del“virtuale”, questa cultura del senso si approfondisce e amplifica tanto da, precogniza Baudrillard, subire un crollo per un eccesso di senso, per un’“inflazione” di realtà: si esaspera, diventando insensata. L’iperrealtà perciò, paradossalmente, è potenzialmente in grado, in un rovescio della medaglia, di mettere il soggetto radicalmente a contatto con l’assurdità dell’attribuzione del senso alla realtà, la quale per l’intellettuale francese, può solo essere umana simulazione arbitraria.

 

2. L’ironia della tecnica nella dissoluzione del soggetto per una “catastrofe felice”

I testi baudrillardiani più recenti trovano così un comune denominatore nell’assumere quella decostruzione della presenza ‒ già individuata, appunto, ne Lo scambio simbolico e la morte ‒ alla luce di un approdo ulteriore del sistema di simulazione che,⁸ approfondendosi per eccesso e diluzione sterminata di sé, comincia a seguire un vero e proprio “principio metastatico”, leucemico di funzionamento,⁹ decretando così nel contempo il fallimento del “simbolico” come forza antagonistica d’opposizione a questa situazione radicalizzata.¹⁰

Essenziale è dunque evidenziare come, nel momento in cui Baudrillard giunge a teorizzare uno “scambio impossibile” tra il reale e il suo significato, sarebbe anche costretto ad abbandonare una concezione del simbolico come irruzione esterna al sistema, avvento rivoluzionario che lo sfiderebbe con una logica totalmente diversa e altra rispetto a quella della simulazione. La definizione di simbolico che fornisce F. Carmagnola, restituisce completamente la forza d’ambiguità che lo caratterizza e, quindi, l’irrinunciabile centralità con cui esso è tematizzato e messo all’opera nella costruzione delle ipotesi simulatorie baudrillardiane.

Il simbolico […] come una sorta di “sterminazione” che ha le caratteristiche di una dualità o specularità non dialettica. […] è una situazione che sdefinisce il primato del codice e del simulacro raddoppiandone le sembianze […] estremizzazione della forma, del significante vuoto come ripetizione anagrammatica che si oppone o svela la falsità della ricerca di senso. Il simbolico insomma si oppone ad ogni tipo di valorizzazione: delle relazioni, degli oggetti, e del linguaggio. Ad esse oppone se stesso, la scambiabilità duale, la reversibilità della vita e della morte, l’atto di scambio che dissolve la presunta opposizione di reale e immaginario.¹¹

L’unico modo, perciò, per cui Baudrillard può coerentemente continuare a sostenere la validità e l’efficienza della sfida simbolica all’interno dell’iperrealtà esacerbata allo stadio frattale, consiste nel declinarlo come arma omeopatica e interna al sistema stesso, ovvero ciò che Bellasi individua nella teorizzazione baudrillardiana del “concetto” o meglio, meccanismo o processo dell’implosione

L’implosione quindi […] non è “reazione contro” l’iperrealtà della simulazione e tanto meno “irruzione” dell’ambivalenza simbolica (in qualche modo “dall’esterno”) nell’atmosfera rarefatta dei modelli (il disordine simbolico che irrompe negli spazi modulari); la simulazione ha già fatto fuori ogni residuo di realtà (ovvero la realtà ha disvelato la sua essenza di simulazione), cammina sul manque [...].

L’iperrealtà, allora, definisce una condizione in cui il soggetto verrebbe radicalmente a patti con la sparizione di una direzione e di un significato da attribuire agli eventi, e dunque, con una radicale disillusione circa il mondo e il suo senso. Secondo Baudrillard, infatti, che le cose e gli eventi della realtà abbiano una finalità e uno scopo è una nostra invenzione. Anzi: è l’invenzione principe con cui siamo stati in grado, nei secoli, di far funzionare e quindi implicitamente “ipostatizzare”, porre in essere la realtà stessa, eliminando da essa e delegando in un contro-mondo tutto ciò che al soggetto sembra incomprensibile, irrazionale ma che, al contempo, costituisce anche il riflesso, il polo disgiunto, la riserva dell’immaginario e di sogno da cui, attingendovi, la realtà può continuare a funzionare. In due parole: «Perché funzioni questa illusione, occorre che da qualche parte ci sia un referente, un equivalente; ciò significa una possibilità di scambio in termini di valore».¹²

Di conseguenza, se a un primo sguardo, l’estremizzazione degli espedienti messi in atto dal sistema iperreale, sembra essere descritta in Baudrillard come irrimediabile eliminazione di ogni controparte negativa – invero, l’autore stesso continuamente ripete che “il delitto” nei confronti della realtà, “non è perfetto”. Ci pare, dunque, che sia possibile sostenere, senza contraddizione e con sguardo più attento, che per Baudrillard la realtà ‒ anche ridotta, trasposta in una narrazione-simulazione, a un piano di omogenea astrazione in una sorta indifferenza cifrata ‒, può iniziare a funzionare, essere pensata ed esistere solamente dall’ipostatizzazione di una, benché in questo caso minima, sfasaturao opposto disgiunto. Solo questa possibilità inalienabile perciò permette al reale di essere performato e performativo, di funzionare come narrazione significante, ovvero di ammantarsi (certo, illusoriamente) di valore.

La strategia fatale di Baudrillard, anzitutto per il tramite della forma, della scrittura, fa precisamente affidamento su questa paradossale potenzialità immanente di alternativa,¹³ di attribuzione di un significato al simulacro-segno ‒ e, più precisamente, essa intende continuamente rinnovare e prodursi come questa stessa forza di scarto e illusione. A tale scopo, la strategia è concepita e, in effetti, si costituisce come continuo e inesausto processo di destabilizzazione di ogni cristallizzazione del senso, dei limiti ai nostri orizzonti significanti (e quindi, a essere precisi, anche del suo stesso sistema, delle teorie che Baudrillard individua parlando di questo essere “al di là della fine”).

Anzi, per essere ancora più precisi, gli ultimi scritti di Baudrillard cercano addirittura di approfondire tale sterminazione del senso mettendo in atto gli espedienti stessi della “iper-realizzazione”. Le opere tarde di Baudrillard agiscono e prendono forma come “simulazione felice”, in un vero e proprio tentativo di fomentarne, accelerare la cosiddetta “catastrofe” del senso.

In altri termini, potremmo dire, la scrittura teorica dell’autore tenterebbe di rimanere “fedele” al mondo nel suo essere costruzione arbitraria, indefettibile effetto-realtà e, perciò stesso, anche sottoposta alla forza dell’ambiguità o simbolico. Quest’ultima non può infatti essere eliminata da un pensiero del reale che esclude ogni altro standard esterno a cui fare riferimento, perché per Baudrillard la realtà è sempre e comunque costruita, pensata su un vuoto e quindi foriera di una differenza tra se e l’effettivo ente che intende rappresentare. Differenza e scarto da cui quindi è possibile impostare una sfida simbolica di reversione, ovvero fomentare l’implosione che i significanti indefettibilmente subiscono.

In base a questo preciso processo, anzi, lo scopo del pensiero di Baudrillard consiste nel cercare di “rendere”, nella e con la scrittura, la perfetta istantaneità e attualità di ogni elemento della realtà. Alla luce, cioè, di una teoria che si vuole trascrizione inesorabile del mondo nel suo essere assoluta (in-)differenza nei confronti di ogni prospettiva che tenti di rappresentarlo in maniera esaustiva. Come scrive Butler: «Gli ultimi scritti di Baudrillard […] sono sviluppati come una riflessione sull’indifferenza del mondo che però attivamente lotta, combatte per attuarla».¹⁴

 

3. Il paradosso di una sfida immanente allo svolgimento delle cose stesse

Se il nostro mondo è dunque concepito da Baudrillard come irrimediabilmente sospeso in uno spazio-tempo liminare e senza referenza: «divisi fra l’immaginario del senso, l’esigenza di verità e l’ipotesi sempre più probabile che il mondo non abbia una verità finale, che sia un’illusione definitiva»¹⁵ esso richiederebbe quello che egli definisce un “Patto di lucidità”. Si tratta di quell’onestà intellettuale che l’autore auspica e che si rivela necessaria per un’indagine coinvolta e impegnata a pensare e costituire una realtà che s’installa, dunque, in uno “spazio paradossale”. ¹⁶

Tuttavia è da notare come nel combattere l’illusione di realtà, Baudrillard non intenda e non corra il pericoloso rischio di rinchiudersi in un relativismo dei valori. Di fatti, dichiaratamente, nella prospettiva baudrillardiana:

L’irruzione, in tutti i campi, dell’incertezza radicale, la fine dell’universo rassicurante della determinazione, non sono affatto una fatalità negativa, purché l’incertezza diventi essa stessa la regola del gioco. Cercando di non correggerla con l’iniezione di nuovi valori, di nuove certezze, ma facendola circolare come regola fondamentale. […] Solo la considerazione di una fine permette di concepire una continuità, e le nostre scienze ci hanno abituati a vedere tutto sotto la prospettiva di un’evoluzione continua, che non è mai che la nostra ‒ la forma teologica della nostra superiorità. La forma essenziale, però, è quella della discontinuità.¹⁷

Il concetto e l’azione della strategia fatale infatti, così come l’assunto nichilistico di Baudrillard, si oppone ma allo stesso tempo prende corpo a partire dallo statuto segnico della realtà e si materializza nella scrittura come simulazione virtuale.¹⁸

Anche la magistrale lettura baudrillardiana di G. Franck ci pare si costruisca in conformità a questa constatazione.¹⁹ Affermando cioè che «è nello spazio del segno che ormai tutto si gioca. […] quel sistema complessivo di segni […] struttura in cui essi rinviano gli uni agli altri all’interno di un mondo di pure astrazioni »²⁰ Franck sembra sostenere una posizione simile alla nostra: l’iper-reale è una realtà pericolosamente ridotta a un’allucinante somiglianza con quella che dovrebbe fungere da sua contro-realtà immaginaria. Di conseguenza, la differenziazione che sta alla base e permette di ipostatizzare un senso per il mondo, non solo è diventata interna a una realtà-segno/simulacro,²¹ ma in quanto, appunto, si staglia al livello di mero sfasamento strutturale di quest’ultimo, è una differenza minima, pressoché cancellata. Ciò fa si che la forza dell’illusione (o dell’immaginario) emerga solidale con l’integralizzazione della realtà,²² e che le società moderne non abbiano altra alternativa che operare e attribuire significato ai fenomeni sulla base di uno scambio di equivalenti astratti i quali, per funzionare, hanno bisogno di essere valorizzati, investiti di prestigio alla luce di una mera “passione per il codice”, appunto.

In conformità a questa minima e residuale scissione interna del codice-segno ‒ alla luce di un codice binario del valore dal funzionamento combinatorio, secondo la logica (0-1) ‒ si rinnova cioè una sorta di sostrato metafisico ed epistemologico ove Baudrillard, come nota anche Carmagnola, intravede la possibilità d’instaurare uno spazio fertile per le “fantasmagorie”. Ovvero, gli escamotagesalvifici, le cosiddette” strategie banali” baudrillardiane, con cui il soggetto farebbe fronte alla crisi del senso e in base alle quali funziona l’apparato di orchestrazione dei messaggi ideologici. Infatti:

L’area del potere è infine caratterizzata dalla collusione tra realtà sociale ed economica dello scambio di equivalenti attraverso l’attività della produzione e dei processi di valorizzazione allargati fino a inglobare le immagini e i segni, e il ruolo servile dell’immaginario come rivestimento simulacrale del codice, che infine si è completamente sostituito al reale.²³

Chiarito il funzionamento e dinamica per cui il simulacro assume dunque lo status di feticcio, più precisamente però, quello che intendiamo mostrare e sottolineare consiste nel fatto che è sempre, al contempo e paradossalmente, in virtù di questo sdoppiamento interno al segno ‒ che rinnova e crea uno “scarto di valore” trascendente-immanente in esso ‒,²⁴ che risiede la possibilità per Baudrillard di una nichilistica “violenza simbolica al rialzo”.

Essa quindi, nella prospettiva dell’autore, va concepita come possibilità che è in grado di sorgere entro le condizioni stesse in cui egli decide di pensare e costruire la realtà, cioè dei sistemi di simulazione di senso ‒ compreso il suo, dunque. Ovvero, come una potenza simbolica valorizzata nelle vesti di un tentativo di schierarsi e adoperarsi per il ripristino e il potenziamento dell’illusione/forza dell’immaginario contro un’ostentata e definitoria valorizzazione della realtà ridotta a segni e immagini ‒ o, al contrario, in una mera accettazione pessimistica che decreti un’indifferente vacuità della realtà. Il lavoro del simbolico è dunque da definirsi come quello stesso lavoro di lucidità e presa di coscienza che prova a mettere in discussione la simulazione e dunque ad agire e orientarsi per simbolizzare,²⁵ costruire, pensare una realtà che continuamente ‒ volendosi seducente, direbbe Baudrillard ‒ rinnova gli approdi e le ipostasi del significato. Infatti: «Si sfugge al significato rimpiazzandolo con un simulacro più radicale, un ordine ancor più convenzionale».²⁶

L’unico modo per sfuggire alla “violenza simbolica” consiste nel prenderla alla lettera, affermando una violenza più eccessiva, alla quale il sistema stesso non possa rispondere. […] il contrasto non avviene in direzione contraria, ma nella stessa direzione: “bisogna spingere le cose al limite, dove del tutto naturalmente si rovesciano”. Come si vede questa violenza è omeopatica, non dialettica. È operata contro l’imperativo del significato nell’anagramma o nella densità del linguaggio poetico […].²⁷

D’altronde, la continua insistenza di Baudrillard nel dichiarare che il “delitto” nei confronti della realtà “non è perfetto”, significa più semplicemente che sussiste una pressoché impercettibile non-coincidenza, scarto tra originale e copia, realtà e pensiero, che permette di concepire (e si costituisce come) un limite e una sfida alla loro completa sovrapposizione in un mero significante astratto.²⁸ Ossia, una sorta di fonte di referenza interna alla simulazione, con la quale è dato modo al pensiero di non essere completamente realizzato dalla realtà e viceversa, alla realtà di non essere completamente realizzata nell’idea.

Tale fonte di referenza interna, con la radicalizzazione della simulazione, in questo stadio frattale del valore ridotto a segno, a una scansione binaria 0-1 del codice, è quindi la stessa su cui si instaura la passione del codice, ma può essere agita, o meglio esasperata e così mantenuta, secondo Baudrillard, come forza di illusione, distanza incolmabile:²⁹ a ripristino della violenza del simbolico che andrebbe ad operare all’interno del simulacro, destabilizzandolo, e costringendolo a reversibilizzarsi, a partire dal vuoto su cui si costruisce, in una simulazione rinnovata, più radicale.

Di conseguenza, tenendo in considerazione quanto visto al primo e secondo punto della nostra trattazione, è possibile affermare che la forza del simbolico o seduzione rimane la costante al cuore del pensiero baudrillardiano; semplicemente in seguito meglio specificandosi e radicalizzandosi ‒ insieme con la simulazione ‒ come potenza di implosione interna, sprofondamento dell’illusione di realtà, del significante sul suo vuoto su cui si costituisce, che crea e che ammanta.

[…] il simbolico è un modo, ovvero un trattamento del reale che lo trasfigura, l’esercizio di una attività […] che mantiene una distanza, una sporgenza e un’opacità (indecifrabilità, rebus) […] è la necessaria sporgenza dell’immaginario rispetto al reale, che conserva il potenziale di un altro mondo possibile, anche attraverso la merce.³⁰

 

4. Pensare radicalmente il reale: strategia della scrittura

Individuato nel soggetto il bisogno costitutivo di creare una “fantasmagoria” che vada a sostanziare la perdita di referenza di un reale schiacciato sul suo simulacro operazionale,³¹ la peculiarità dell’intuizione baudrillardiana, sta però dunque nell’aver colto e analizzato come, tuttavia, sia sempre e anche a questo stesso livello, ‒ a partire da questo stesso processo di de-realizzazione automatica delle apparenze-simulazioni ‒ che ci è concesso dichiarare che “i giochi non sono fatti”.³² Infatti, sostiene Baudrillard, quando una situazione, una cosa o un evento appare “troppo vero per essere vero” ‒ o meglio, quando il pensiero cerca di iper-produrre, realizzare un mondo, ossia di portare al limite estremo le ipotesi su di esso ‒ improvvisamente la differenza tra realtà e questa sua immagine eccessiva emerge prepotentemente e sarebbe data la possibilità di “sostare” in questa stessa differenza-scarto.³³ Ossia, si dischiuderebbe la possibilità di sostanziare da e in quest’ultima una strategia fatale di pensiero e delle immagini seducenti.

Ora, tutte le apparenze sono reversibili … solo al livello delle apparenze i sistemi sono fragili e vulnerabili […]. La seduzione sfrutta, accelera i processi di simulazione, e poiché anche la simulazione è insolubile, essa mina le pretese della mascolinità (il simbolo del potere imperante e delle autorità estendendo questa metafora) di avere un qualsiasi controllo effettivo sul suo campo semantico.³⁴

In altri termini, proprio in quanto: «gli eventi eccessivi sono l’equivalente dell’eccesso di significante per il linguaggio secondo Lévi-Strauss, cosa che lo fonda come funzione simbolica»,³⁵ la forza simbolica di illusione sarebbe in grado di intervenire inaspettatamente in e come questa sovrabbondanza di significante insensato. E, grazie ad essa, appare e viene rifocillata una distanza o surplus tra immagine e realtà che rimette in discussione, in circolo la presunta equivalenza di queste ultime. Il simbolico si produce anzi come questo stesso scarto-spazio tra loro e quindi eccedente all’ordine simulacro costituitoe il pensiero dunque, più precisamente, si fa atto simbolico nel momento in cui interviene a sdoppiare il simulacro che ha creato per il mondo.³⁶

L’atto è il condensato di una sfida simbolica che interrompe la continuità del fake, tra immaginario e reale. È una sfida che viola l’ordine dei simulacri e proprio per questo produce un evento assoluto. Assoluto vuol dire esorbitante, incomprensibile nell’ordine dei significati, non assoggettato alla nostra “dia-logica”. Sciolto.[…] l’idea del simbolo come significante straniante, estremizzato. […] il simbolo è un voler dire che non significa nulla perché si rifiuta di parlare (ordine del significato) ma mostra […]. E può essere tale proprio perché ha la capacità di interrompere il senso comune usando le stesse immagini di una cultura che vuole cancellare, prendendo in parola la stessa coappartenenza di reale e immaginario: se il reale e le immagini sono la stessa cosa, proviamo a realizzarlo alll’estremo. L’acting out è allora insieme la prova di un’immensa follia […] e di una terribile verità.³⁷

Perciò, possiamo coerentemente concludere, la sfida e la posta in gioco della strategia come scrittura di Baudrillard risiede, per prima cosa, nell’intuire tale fatalità di reversione simbolica che riguarda costitutivamente ogni effetto-realtà e nell’assumerla allo scopo di (ri-) produrla e accentuarla.³⁸ E, secondariamente, nell’evitare di voler istituire le intuizioni e ipotesi estreme, in cui tale narrazione si costituisce, a orizzonte senso “forte” ‒ ove l’ideologia ha solitamente modo di crescere in maniera subdola, rinforzandosi proprio come collusione estrema di Reale e Immaginario.³⁹

 

5. Eredità e contributo filosofico di Jean Baudrillard

Più semplicemente, vorremmo dunque valorizzare l’opera baudrillardiana evidenziando come l’intellettuale francese sia stato in grado di mettere a tema e sviluppare una riflessione estremamente attuale, che parla e riproduce quella stessa “dissoluzione della presenza” che mette alle strette il pensiero critico:

Un tempo le cose erano più semplici: si potevano criticare le forme ideologiche come “feticismo”, “illusioni”, “mistificazioni” proprio facendo appello al senso di realtà. Oggi, invece, occorre procedere al contrario: da quando la “realtà” che ci circonda ha assunto le fattezze postmoderne dell’informatizzazione digitale, e si è “virtualizzata”, occorre ritornare a criticarla partendo dal suo supplemento illusorio: dal lato dell’Immaginario. Uno dei compiti della filosofia oggi sarebbe dunque quello di criticare lo statuto dell’immaginario e del suo rapporto con la realtà. Ma Baudrillard, […] indica che la distinzione stessa tra realtà e fantasia, tra reale e immaginario, è una falsa distinzione ed è irreale e immaginaria essa stessa.

Tuttavia, abbiamo visto, è proprio quando il pensiero si distacca dalle pretese del pensiero critico e viene a configurarsi come strategia astratta, soluzione immaginaria, che essa ritrova la sua relazione e il suo ruolo nei confronti della realtà.⁴⁰ Solo così e solo in questa peculiare intuizione e insieme operazione di teoria-scrittura risiede la singolare portata del pensiero radicale di Baudrillard: proprio e solo spingendo all’assurdo, proprio giocando dei “feticci” ancor più radicali, sarà ancora dato al soggetto la possibilità di porre la domanda sull’essere.⁴¹

In altri termini, il valore del lavoro intellettuale di Baudrillard risiede nell’elaborazione di un tipo di pensiero che prova a darsi, sempre e continuamente, contemporaneo alla realtà che crea con una scrittura ‒ un uso formale e stilistico, un tipo di rappresentazione paradossale ‒⁴² che accelera e fomenta la continua decostruzione che, una realtà simulata, di irradiazione virale e in continuo divenire, richiede. Si tratta della costruzione da parte dell’autore di una “narrativa teorica” e di una “scrittura” che pone il problema del Reale,⁴³ che cioè cerca di rendere e configurarsi come l’atto e l’esperienza con cui il nostro senso del mondo, in quanto illusione e artificio, prende forma.

[…] la lingua e la scrittura […] illudono sempre ‒ esse sono l’illusione vivente del senso, la risoluzione dell’infelicità del senso mediante la felicità della lingua. Questo è davvero l’atto politico, o transpolitico, che possa fare colui che scrive.⁴⁴

Il compito e i meriti ‒ nella nostra prospettiva, troppo spesso declassati ‒ della scrittura radicale di Baudrillard consistono perciò nel pensare una realtà che acceleraraddoppiandola nella narrazione la quale, in tal modo, ottiene di portare la realtà retroattivamente a piena coscienza. E ciò alla luce della speranza di mostrare, in maniera trasfigurante, il divenire di una realtà andata in crisi: come non mai oggi la realtà è da ripensare.⁴⁵

Se quindi, in sostanza, gli spunti che abbiamo tracciato vanno a sostanziare un’analisi teoretica giocata principalmente sulle opere stesse di Baudrillard, essa è bensì consapevole di non poter darsi come esaustiva e definitiva. L’auspicio è quello, piuttosto, che il nostro breve contributo sappia suggerire anche del materiale su cui sostanziare un’interrogazione ulteriore: al rialzo, direbbe Baudrillard ‒ degna di una realtà messa in crisi dalle immagini che non deve cessare di essere, proprio tramite la sua elaborazione teorica, pensata e sperimentata.

[…] A questo livello, il confronto con le apparenze, con la fenomenologia della “società delle immagini” contemporanea, non è nemmeno più riconducibile entro le coordinate del tipico lavoro filosofico (testi, saggi libri), ma deve fare un passo “fuori”, nel mondo “out there”, deve scendere sul terreno stesso di quelle immagini, di quelle apparenze, riflettere su esse dal loro “dentro”.⁴⁶

  

 

BIBLIOGRAFIA citata e di riferimento

J. Baudrillard, Per una critica dell’economia politica del segno, trad. it di M. Spinella, Mazzotta, Milano, 1974.

J. Baudrillard, Lo scambio simbolico e la morte, trad. it. di G. Mancuso, Feltrinelli, Milano, 1979.

J. Baudrillard, Dimenticare Foucault, a cura di P. Bellasi, Cappelli, Bologna, 1977.

J. Baudrillard, Le strategie fatali, trad. it. di S. D’Alessandro, Feltrinelli, Milano, 2007.

J. Baudrillard, America, trad. it. di L. Marino, SE editore, Milano, 2009.

J. Baudrillard,Cool Memories 1980-1985, trad. inglese di C. Turner,Verso New Left Books, London, 1990.

J. Baudrillard, La trasparenza del male, trad. it. di F. Marsciani, Sugar&Co, Milano, 1991.

J. Baudrillard, L’illusione della fine o lo sciopero degli eventi, trad. it. di A. Serra, Anabasi, Milano, 1993.

J. Baudrillard, Baudrillard live: selected interviews, a cura di M. Gane, Routledge, London, 1993.

J. Baudrillard, The revenge of the crystal, Intervista con G. Bellavance in «Parachute», in Baudrillard live: selected interviews,cit., pp. 50-66.

J. Baudrillard, America as fiction, Intervista con J. Henric e G. Scarpetta in «Art Press», inBaudrillard live: selected interviews, cit., pp. 131-135.

J. Baudrillard, Forget Baudrillard, Intervista con Sylvere Lotringer in «Semiotext(e)», inBaudrillard live: selected interviews, cit., pp. 99-127.

J. Baudrillard, Il delitto perfetto. La televisione ha ucciso la realtà?, a cura di G. Piana, Raffaello Cortina, Milano, 1996.

J. Baudrillard, Paroxysm: Interviews with Philippe Petit, trad. inglese diC. Turner, Verso, London, 1998.

J. Baudrillard, Lo scambio impossibile, trad. it. L. Saraval, a cura di E. Baj, Asterios, Trieste, 2000. J. Baudrillard, Parole chiave, trad. it. di G. Biolghini, Armando, Roma, 2002.

J. Baudrillard, Il Patto di lucidità o l’intelligenza del Male, trad. it. di A. Serra, Raffaello Cortina, Milano, 2006.

J. Baudrillard, Patafisica e arte del vedere, a cura di A. Bertoli, Giunti, Firenze, 2006.

J. Baudrillard, Telemorfosi,trad. it. di A. Bertoli, in J. Baudrillard, Patafisica e arte del vedere, cit., pp. 41-56.

P. Bellasi, Dimenticare il 1968 ovvero giocare Baudrillard contro Baudrillard, in J. Baudrillard, Dimenticare Foucault, cit., pp. 7-61.

R. Butler, Jean Baudrillard. The Defence of the Real, SAGE Publications, London, 1999.

R. Butler, Thought is Grievance: on Žižek’s Parallax, in «International Journal of Žižek Studies», IV, 1, 2010.

^{F. Carmagnola, La triste scienza. Il simbolico, l’immaginario e la crisi del reale, Meltemi, Roma, 2002.}

^{F. Carmagnola, Baudrillard e il simbolico, in E. de Conciliis (a cura di), Jean Baudrillard, o la dissimulazione del reale, , pp. 97-113.}

^{E. de Conciliis, (a cura di), Jean Baudrillard, o la dissimulazione del reale, Mimesis, Milano, 2009.}

^{G. Frank, Il feticcio e la rovina. Societàdello spettacolo e destino dell’arte, Mimesis, Milano, 2010.}

^{M. Gane (a cura di), Jean Baudrillard, 4 voll., SAGE Publications, London, 2000.}

^{M. Gane, Baudrillard’s radicalization of fetishism, in «Deleuze Studies», vol. VII, 3, 2011, pp. 371-390.}

^{G. Gurisatti, Scacco alla realtà. Estetica e dialettica della derealizzazione mediatica, Quodlibet, Macerata, 2012.}

^{D. Kellner, Jean Baudrillard: From Marxism to Postmodernism and Beyond, Stanford University Press, Stanford, 1989.}

^{G. Piana, Baudrillard e il partito preso dell'illusione, postfazione a J. Baudrillard, Il delitto perfetto. La televisione ha ucciso la realtà?, cit., pp. 157-168.}

^{M. Senaldi, Slavoj Žižek e l’immaginario, in «International Journal of Žižek Studies», I, 4, 2007.}

S. Sim, “The Text Must Scoff at Meaning”: Baudrillard and the Politics of Simulation and Hyperreality, in M. Gane (a cura di), Jean Baudrillard, cit., vol. I, pp. 86-102.

R. G. Smith, The End of Geography and Radical Politics in Baudrillard’s Philosophy, in M. Gane (a cura di), Jean Baudrillard, cit., vol. I, pp. 163-184.

P. Sutton, Jean Baudrillard: Transintellectual?, in M. Gane (a cura di), Jean Baudrillard, cit., vol. I, pp. 121-128.

^{B. S. Turner, Cruising America, in M. Gane (a cura di), Jean Baudrillard, cit., vol. III, pp. 84- 96.}

^{S. Žižek, Il cuore perverso del cristianesimo, a cura di G. Illaretti e M. Senaldi, Meltemi, Roma, 2006.}

Note con rimando automatico al testo